{"id":850,"date":"2017-06-22T12:10:55","date_gmt":"2017-06-22T10:10:55","guid":{"rendered":"http:\/\/pierrepapon.fr\/?p=850"},"modified":"2017-06-26T12:22:28","modified_gmt":"2017-06-26T10:22:28","slug":"lavenir-du-nucleaire-en-questions","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/pierrepapon.fr\/?p=850","title":{"rendered":"L’avenir du nucl\u00e9aire en questions"},"content":{"rendered":"

Alors que la place de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire dans le mix \u00e9lectrique est souvent mise en cause, elle ne repr\u00e9sentait, en fait, que 11% de la production mondiale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en 2016<\/strong> (75 % en France) et sa part \u00e9volue peu (437 r\u00e9acteurs soit 413 GW). Un r\u00e9cent rapport de l\u2019AIE (Agence Internationale de l\u2019Energie, Energy Technology Perspectives 2017<\/em>, www.iea.org<\/a> ) fait, un certain nombre d\u2019observations int\u00e9ressantes sur son avenir. Il appara\u00eet ainsi que pour la premi\u00e8re fois depuis 1990, l\u2019ann\u00e9e 2016 a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement \u00ab faste \u00bb pour le nucl\u00e9aire, dans la mesure o\u00f9 des nouveaux r\u00e9acteurs repr\u00e9sentant une puissance de 10 GW, ont \u00e9t\u00e9 raccord\u00e9s \u00e0 des r\u00e9seaux. L\u2019AIE observe, toutefois, que ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es, une moyenne annuelle de 8,5 GW a \u00e9t\u00e9 mise en service alors que son sc\u00e9nario \u00e9nerg\u00e9tique limitant \u00e0 2\u00b0C le r\u00e9chauffement climatique \u00ab pr\u00e9voit \u00bb un objectif annuel de 20 GW. Elle envisage un sc\u00e9nario o\u00f9 la part du nucl\u00e9aire dans le mix \u00e9lectrique mondial\u00a0 passerait \u00e0 15% en 2060 dans un contexte de croissance de la production mondiale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Elle note, toutefois, que, fin 2016, seuls dix \u00e9tats sur 163 avaient mentionn\u00e9 le nucl\u00e9aire dans leur strat\u00e9gie de r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effets de serre qu\u2019ils avaient communiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019ONU suite \u00e0 l\u2019accord de Paris.<\/p>\n

Les pays asiatiques ont les objectifs les plus ambitieux<\/strong> : la Chine pr\u00e9voit de doubler d\u2019ici 2020 sa capacit\u00e9 nucl\u00e9aire pour la porter \u00e0 58 GW et avec 30 GW en construction en 2020, la Cor\u00e9e du Sud ambitionne de porter sa puissance nucl\u00e9aire de 23 GW en 2016 \u00e0 38 GW en 2029 mais son nouveau pr\u00e9sident envisage l\u2019abandon du nucl\u00e9aire\u2026. L\u2019Inde produit 60% de son \u00e9lectricit\u00e9 avec du charbon mais pr\u00e9voit d\u2019en produire le quart avec du nucl\u00e9aire en 2050 (5 GW en 2015), quant au Japon il red\u00e9marre avec difficult\u00e9 ses\u00a0r\u00e9acteurs \u00a0nucl\u00e9aires (cinq en service\u00a0en\u00a0juin 2017) arr\u00eat\u00e9s apr\u00e8s Fukushima.\u00a0 La situation est plus contrast\u00e9e aux Etats-Unis (le tiers de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire mondiale) o\u00f9 la relance du nucl\u00e9aire se fait attendre car elle subit la concurrence du gaz de schiste. En Europe, apr\u00e8s la sortie de l\u2019Allemagne du nucl\u00e9aire et la r\u00e9cente d\u00e9cision de la Suisse de la suivre, la Su\u00e8de, la Finlande, certains pays d\u2019Europe orientale et la Russie maintiennent leurs investissements dans le nucl\u00e9aire que relance la Grande Bretagne avec la construction de deux r\u00e9acteurs EPR par EDF \u00e0 Hinkley Point C. Quant \u00e0 la France, elle doit plafonner sa capacit\u00e9 nucl\u00e9aire \u00e0 63,2 GW<\/strong> (sa puissance actuelle) tout en abaissant \u00e0 50% sa part du nucl\u00e9aire dans sa production \u00e9lectrique.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, les r\u00e9serves mondiales d\u2019uranium assureront l\u2019approvisionnement en combustible des centrales nucl\u00e9aires jusqu\u2019\u00e0 la fin du si\u00e8cle mais la question des r\u00e9serves se posera si l\u2019option nucl\u00e9aire est maintenue. En revanche, la question des futures fili\u00e8res est d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9e<\/strong> (cf. notamment World Nuclear Organization, Advanced nuclear power reactors,<\/em> janvier 2017, www.world-nuclear.org<\/a>,). Selon l\u2019AIE, la majorit\u00e9 des r\u00e9acteurs en construction rel\u00e8vent de la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration du nucl\u00e9aire<\/strong>, les EPR et leurs variantes (appel\u00e9s Advanced Power Reactors ou APR). Ceux-ci ont des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 renforc\u00e9s et op\u00e8rent avec un meilleur rendement et une dur\u00e9e de vie de 60 ans. Apr\u00e8s des retards dans leur construction et d\u2019importants d\u00e9passements de co\u00fbt \u00e7on<\/a> appr(notamment en Finlande et en France \u00e0 Flamanville, cf. photo chantier Flamanville, source : EDF), les premiers APR ont commenc\u00e9 \u00e0 produire leurs kWh : le r\u00e9acteur APR 1400 en Cor\u00e9e du sud en 2016, un r\u00e9acteur de la centrale de Novovoronezh en Russie d\u2019une puissance de 1200 MWh depuis f\u00e9vrier 2017, la centrale finlandaise d\u2019Olkiluoto (1700 MW) devant commencer ses essais en juin, le r\u00e9acteur Taishan 1 (1700 MW) en Chine ayant commenc\u00e9 les siens en 2016, tous deux construits par Areva. Un sc\u00e9nario avec des r\u00e9acteurs de G\u00e9n\u00e9ration III mais de plus petite puissance (inf\u00e9rieure \u00e0 1000 MW) est aussi envisageable. Le constructeur am\u00e9ricain NuScale Power <\/em>veut tester des petits r\u00e9acteurs de deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration et il a soumis une demande de certification d\u2019un r\u00e9acteur de 50 MW \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de r\u00e9gulation am\u00e9ricaine en janvier 2017. Il construirait une centrale de 600 MW constitu\u00e9e d\u2019une douzaine de ces mini-r\u00e9acteurs, la cuve de chaque unit\u00e9 \u00e9tant immerg\u00e9e dans une piscine en b\u00e9ton creus\u00e9e dans le sol, le c\u0153ur \u00e9tant refroidi par une circulation d\u2019eau par convection.<\/p>\n

On doit se poser une troisi\u00e8me question\u00a0: existe-t-il une fili\u00e8re alternative aux r\u00e9acteurs actuels<\/strong> qui innoverait en mati\u00e8re de s\u00fbret\u00e9 et serait \u00e9conomiquement comp\u00e9titive\u00a0? Les r\u00e9acteurs de IV e <\/sup>g\u00e9n\u00e9ration seraient une r\u00e9ponse, elle fait l\u2019objet d\u2019une concertation internationale dans le cadre de l\u2019OCDE. La fission est d\u00e9clench\u00e9e en bombardant le combustible, un m\u00e9lange d\u2019uranium et de plutonium, avec des neutrons \u00e0 grande \u00e9nergie. Le r\u00e9acteur produit in situ de nouvelles charges de plutonium, il fait donc de la \u00ab\u00a0surg\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb (C. B\u00e9har, \u00ab\u00a0Les syst\u00e8mes nucl\u00e9aires du futur\u00a0\u00bb, Pour La Science, <\/em>No 456, p. 60, octobre 2015, www.pourlascience.fr<\/a> ). C\u2019est le grand int\u00e9r\u00eat de la fili\u00e8re car en utilisant le plutonium on disposerait de plusieurs centaines<\/p>\n

\"\"<\/a>
C\u0153ur du prototype de RNR-Na, ASTRID \u00a9 CEA<\/figcaption><\/figure>\n

d’ann\u00e9es de r\u00e9serve de combustible. La France construit un nouveau r\u00e9acteur prototype Astrid<\/em> de 600 MW (cf photo de la maquette du c\u0153ur, photo Cea) utilisant le sodium liquide comme fluide caloporteur\u00a0(une option \u00e0 l\u2019h\u00e9lium \u00e9tant possible). Le Japon a d\u00e9cid\u00e9, quant \u00e0 lui, de fermer son r\u00e9acteur exp\u00e9rimental Monju utilisant le sodium. La fili\u00e8re ne sera cr\u00e9dible que si sa s\u00fbret\u00e9 est assur\u00e9e, ce qui n\u2019est pas acquis (une r\u00e9ponse en 2040\u00a0?). Les r\u00e9acteurs \u00e0 \u00ab\u00a0sels fondus\u00a0\u00bb \u00a0sont une alternative aux r\u00e9acteurs actuels \u00e0 uranium, un prototype avait \u00e9t\u00e9 test\u00e9 \u00e0 Oak Ridge, aux \u00c9tats-Unis dans les ann\u00e9es 1960 (destin\u00e9 \u00e0 un moteur atomique pour les avions\u00a0!).<\/p>\n

Dans ces r\u00e9acteurs le combustible, du thorium ou de l\u2019uranium, est dissous dans des fluorures de lithium ou de b\u00e9ryllium fondus. Ce liquide sert \u00e0 la fois de support \u00e0 la fission et \u00e0 \u00e9vacuer la chaleur. Outre sa s\u00fbret\u00e9, suppos\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 celle des actuels r\u00e9acteurs, cette fili\u00e8re aurait l\u2019avantage d\u2019utiliser le thorium, dont les r\u00e9serves sont trois fois plus importantes que celles d\u2019uranium, et de produire beaucoup moins de d\u00e9chets \u00e0 vie longue\u00a0; son combustible serait difficilement utilisable pour fabriquer une bombe atomique, elle serait \u00ab\u00a0non-prolif\u00e9rante\u00a0\u00bb. L\u2019Inde, bien dot\u00e9e en thorium, exp\u00e9rimente un r\u00e9acteur de 30 MW, ainsi que la Chine. Aux USA, le consortium ThorCon<\/em> a con\u00e7u un r\u00e9acteur modulaire fonctionnant avec un fluorure de thorium liquide m\u00e9lang\u00e9 \u00e0 un liquide caloporteur (des fluorures) mod\u00e9r\u00e9 au graphite, chaque module de 250 MW \u00e9tant log\u00e9 dans une cavit\u00e9 souterraine en b\u00e9ton. Si la s\u00fbret\u00e9 et la comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e9conomique des r\u00e9acteurs de faible puissance \u00e9tait assur\u00e9e, on pourrait envisager un sc\u00e9nario o\u00f9 un pays se doterait\u00a0de r\u00e9acteurs de 100 \u00e0 300 MW, moins co\u00fbteux, pour conforter la production des fili\u00e8res intermittentes (l\u2019\u00e9olien et le solaire), ce serait une nouvelle donne nucl\u00e9aire.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 Le nucl\u00e9aire doit enfin r\u00e9soudre deux questions importantes : le prolongement \u00e9ventuel de l\u2019activit\u00e9 des r\u00e9acteurs \u00ab\u00a0\u00e2g\u00e9s\u00a0\u00bb et le stockage des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/strong>. La premi\u00e8re se pose pour les r\u00e9acteurs de plus de quarante ans d\u2019\u00e2ge en France (c\u2019est le cas de ceux de Fessenheim dont la fermeture a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e) mais aussi aux Etats-Unis et au Japon. L\u2019autorisation de prolongation de l\u2019exploitation d\u2019une centrale est donn\u00e9e par une Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9. Dans une s\u00e9rie d\u2019\u00e9tudes sur la s\u00fbret\u00e9 des r\u00e9acteurs fran\u00e7ais (Are older nuclear reactors less safe? Evidence from incident reports in the French fleet <\/em>par R.Bizet, P. Bonev, and F. L\u00e9v\u00eaque, Mines ParisTech, CERNA, f\u00e9vrier 2017, www.cerna.mines-paristech.fr<\/a> ), des chercheurs de l\u2019Ecole des mines de Paris ont montr\u00e9 qu\u2019il n\u2019existe pas de fatalit\u00e9 de l\u2019\u00e2ge pour les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires. S\u2019appuyant sur une base de donn\u00e9es recensant 19\u00a0000 incidents en France, ils montrent que c\u2019est la technologie des r\u00e9acteurs (leur fr\u00e9quence n\u2019est pas la m\u00eame pour les r\u00e9acteurs de 900 MW et de 1450 MW) bien davantage que l\u2019\u00e2ge qui joue sur la survenue d\u2019incidents (leur fr\u00e9quence diff\u00e8re pour les r\u00e9acteurs de 900 MW et de 1450 MW et la s\u00fbret\u00e9 a pu \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e au cours de leur vie). Autrement dit, on doit tenir compte, en priorit\u00e9, des sp\u00e9cificit\u00e9s de la technologie d\u2019un r\u00e9acteur (et de ses faiblesses) pour prendre une d\u00e9cision de prolongation, ou de non-prolongation, de son exploitation<\/strong> (si aucune d\u00e9faillance n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e), quitte \u00e0 r\u00e9aliser des travaux pour am\u00e9liorer sa s\u00fbret\u00e9 si leur co\u00fbt n\u2019est pas prohibitif.<\/p>\n

Le stockage des d\u00e9chets nucl\u00e9aires radioactifs, notamment ceux provenant des combustibles usag\u00e9s, est la question ultime qui a rarement trouv\u00e9 une r\u00e9ponse \u00ab\u00a0d\u00e9finitive\u00a0\u00bb.<\/strong> Un r\u00e9cent incident survenu sur le site de Hanford dans l\u2019Etat de Washington aux USA, en mai dernier, \u00a0illustre bien l\u2019urgence de g\u00e9rer le probl\u00e8me de faon appropri\u00e9e. Sur ce site militaire de production de plutonium, hors de service (le premier r\u00e9acteur produisant le plutonium des bombes atomiques y a \u00e9t\u00e9 mis en service en 1943) et transform\u00e9 en complexe de stockage des d\u00e9chets sous forme solide et liquide, le toit d\u2019une galerie souterraine o\u00f9 des d\u00e9chets sont stock\u00e9s dans des wagons s\u2019est \u00e9croul\u00e9\u00a0; l\u2019accident n\u2019a pas provoqu\u00e9, semble-t-il, d\u2019\u00e9manations radioactives \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. Les scientifiques, notamment ceux du Bulletin of Atomic Scientists,<\/em> ont d\u00e9nonc\u00e9 l\u2019incurie de\u00a0 l\u2019administration am\u00e9ricaine qui a laiss\u00e9 se d\u00e9grader la situation \u00e0 Hanford et n\u2019a pas trouv\u00e9 de solution pour un stockage d\u00e9finitif \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale (le projet de construction d\u2019un site souterrain \u00e0 Yucca Mountain, dans le Nevada \u00e0 100 km des casinos de Las Vegas qui semblait abandonn\u00e9 a \u00e9t\u00e9 ressorti des cartons par l\u2019administration Trump\u2026).<\/p>\n

La France, quant \u00e0 elle, s\u2019est attaqu\u00e9e au probl\u00e8me dans le cadre de la loi Bataille, vot\u00e9e en 1991\u00a0<\/strong>: le principe de l’entreposage\u00a0des d\u00e9chets \u00e0 haute activit\u00e9 et moyenne activit\u00e9 et \u00e0 vie longue dans un site creus\u00e9 dans une couche g\u00e9ologique profonde a \u00e9t\u00e9 retenu. L\u2019ANDRA (Agence nationale pour la gestion des d\u00e9chets radioactifs) a la responsabilit\u00e9 de pr\u00e9parer et de g\u00e9rer ce stockage<\/strong> (des stockages temporaires sont effectu\u00e9s en surface), c\u2019est le projet Cig\u00e9o dont l\u2019intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Centre industriel de stockage g\u00e9ologique\u00a0\u00bb explicite bien la finalit\u00e9, ce stockage doit \u00eatre \u00e9ventuellement r\u00e9versible (une r\u00e9cup\u00e9ration de d\u00e9chets \u00e0 vie longue n\u2019est pas exclue si l\u2019on trouve un moyen \"\"<\/a>technique pour les transmuter en d\u00e9chets \u00e0 vie plus courte).\u00a0Un site a \u00e9t\u00e9 choisi \u00e0 Bure \u00e0 la limite de la Haute Marne et de la Meuse, pour construire un laboratoire souterrain \u00e0 500 m\u00e8tres de profondeur dans une couche d\u2019argile\u00a0; pour l\u2019heure 1600 m\u00e8tres de galeries ont \u00e9t\u00e9 creus\u00e9s (cf. Andra Projet Cig\u00e9o<\/em> , www.andra.fr<\/a> cf. photo d\u2019une galerie du site, avec les remerciements de l\u2019auteur \u00e0 l\u2019Andra pour une visite du site). Les conditions de stockage y sont test\u00e9es in situ\u00a0; celui-ci devant \u00eatre assur\u00e9 pendant plusieurs centaine de milliers d\u2019ann\u00e9es, il faut s\u2019assurer de la stabilit\u00e9 g\u00e9ologique des couches (et mat\u00e9rielle des containers), c\u2019est le cas avec ce type d\u2019argile datant de 160 millions d\u2019ann\u00e9es. La robotisation de la manipulation des containers est \u00e9galement test\u00e9e. La future zone de stockage couvrirait 15 km2<\/sup> ; apr\u00e8s une enqu\u00eate publique, et sous r\u00e9serve d’une autorisation de cr\u00e9ation et apr\u00e8s une phase pilote,\u00a0elle\u00a0serait mise en service en 2030 avec un co\u00fbt total estim\u00e9 \u00e0 25 milliards d\u2019euros qu\u2019EDF provisionnera pour les d\u00e9chets de ses actuels r\u00e9acteurs (son incidence sur le co\u00fbt du kWh serait de 1 \u00e0 2% selon la Cour des Comptes). Le projet a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019une concertation locale mais comme tous les grands projets actuels (de l\u2019a\u00e9roport de Notre Dame des Landes au tunnel de la ligne Lyon-Turin, en passant par les fermes \u00e9oliennes off-shore\u2026), il suscite des critiques mais quoi que l\u2019on pense de l\u2019avenir du nucl\u00e9aire, le stockage des d\u00e9chets nucl\u00e9aires est \u00ab\u00a0incontournable\u00a0\u00bb<\/strong> si l\u2019on veut \u00e9viter des situations \u00e0 la Hanford, tout en \u00e9tant conscients que nous les confions aux g\u00e9n\u00e9rations futures\u2026 Un r\u00e9cent rapport de l\u2019American Academy of Arts and Sciences de New York ((R.D. Sloan, Multinational storage of spent nuclear fuel and other high-level nuclear waste, a road for moving forward,<\/em> NewYork 2017, www.amacad.org<\/a> ) souligne l\u2019urgence du probl\u00e8me et plaide pour des solutions multinationales (celles-ci ne seront pas toujours applicables).<\/p>\n

 <\/p>\n

Soixante ans apr\u00e8s la mise en service, en URSS et en Grande Bretagne, des premiers r\u00e9acteurs \u00e9lectronucl\u00e9aires, force est de constater que le nucl\u00e9aire pose beaucoup de questions mais aussi qu\u2019il n\u2019a probablement pas dit son dernier mot<\/strong>. Le choix d\u2019une \"\"<\/a>fili\u00e8re est une d\u00e9cision politique, le r\u00e9f\u00e9rendum suisse le montre, devant tenir compte de trois crit\u00e8res\u00a0: le possible, le souhaitable et l\u2019acceptable (cf. B.David et al. \u00ab\u00a0Prospectives \u00e9nerg\u00e9tiques : le possible, le souhaitable et l\u2019acceptable\u00a0\u00bb, Futuribes,<\/em> No 390, p. 5, novembre 2014).\u00a0 S\u2019agissant du stockage souterrain des d\u00e9chets en France, encadr\u00e9 par la loi, on peut estimer que si les tests sont positifs, les trois crit\u00e8res seront satisfaits (c\u2019est loin d\u2019\u00eatre le cas aux USA et ce l\u2019est sans doute en Su\u00e8de). S\u2019agissant des futures fili\u00e8res, un probl\u00e8me technique et industriel, on peut penser que tout le possible est loin d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 explor\u00e9 (par exemple pour la g\u00e9n\u00e9ration IV, le thorium et les petits r\u00e9acteurs). Quant \u00e0 la question du souhaitable, elle est pos\u00e9e, au plan international, par les risques de la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019avenir de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 de fa\u00e7on relativement sommaire pendant la campagne pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, tout comme les questions \u00e9nerg\u00e9tiques d\u2019ailleurs : sortir du nucl\u00e9aire ou y rester. La Suisse, quant \u00e0 elle, a pris la d\u00e9cision lors d\u2019une \u00ab votation \u00bb, en mai dernier, d\u2019abandonner la fili\u00e8re mais en fermant progressivement les centrales qui produisaient, en 2016, 30 % de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. En mai dernier, un incident s\u00e9rieux sur le site am\u00e9ricain de stockage des d\u00e9chets nucl\u00e9aires de Hanford mettait en \u00e9vidence la n\u00e9cessit\u00e9 de trouver une solution durable au probl\u00e8me incontournable de ce stockage, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Enfin il appara\u00eet, selon l\u2019AIE, qu\u2019une dizaine de pays misent sur le nucl\u00e9aire pour suivre les rails de l\u2019accord de Paris sur le climat. Il est donc utile de mettre en perspective les questions que pose le nucl\u00e9aire dans un article exceptionnellement long. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":189,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/850"}],"collection":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=850"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":867,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/850\/revisions\/867"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/189"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}