{"id":471,"date":"2014-01-20T16:26:54","date_gmt":"2014-01-20T15:26:54","guid":{"rendered":"http:\/\/pierrepapon.fr\/?p=471"},"modified":"2014-01-21T05:21:41","modified_gmt":"2014-01-21T04:21:41","slug":"le-nucleaire-a-t-il-un-avenir-so-watt","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/pierrepapon.fr\/?p=471","title":{"rendered":"Le nucl\u00e9aire a-t-il un avenir: so Watt?"},"content":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0 La catastrophe de Fukushima survenue au Japon, en mars 2011, \u00e0 la suite d\u2019un violent tsunami a marqu\u00e9 les esprits<\/strong> et conduit le Japon \u00e0 mettre en veilleuse ses centrales nucl\u00e9aires (sans prendre de d\u00e9cision pour l\u2019avenir) tandis que plusieurs europ\u00e9ens, l\u2019Allemagne, la Suisse, la Belgique et l\u2019Italie, ont renonc\u00e9 au nucl\u00e9aire. La France, en revanche, poursuit sa politique nucl\u00e9aire (mais a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019abaisser \u00e0 50% sa part dans la production \u00e9lectrique) que le Royaume-Uni a d\u00e9cid\u00e9 de relancer en 2013 tandis que la Chine, apr\u00e8s une courte pause, poursuit son important programme de construction de r\u00e9acteurs. Bon nombre de rapports de prospective sur l\u2019avenir \u00e9nerg\u00e9tique de la plan\u00e8te font l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une progression de la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019origine nucl\u00e9aire dans le monde \u00e0 l\u2019horizon 2035. Selon le sc\u00e9nario \u00ab\u00a0nouvelles politiques\u00a0\u00bb du World Energy Outlook<\/i> 2013 <\/i>de l\u2019AIE (AIE, www.iea.org<\/a> ), celle-ci progresserait de 75 % d\u2019ici 2035, la puissance mondiale install\u00e9e passant de 394 GW en 2012 \u00e0 578 GW en 2035 (avec 114 GW install\u00e9s par la Chine).\u00a0Quant au \u00a0dernier rapport BP il \u00ab\u00a0pr\u00e9voit\u00a0\u00bb une croissance annuelle de 1,9 % de la production nucl\u00e9aire d\u2019ici 2035, assur\u00e9e essentiellement par les pays en d\u00e9veloppement comme la Chine et l\u2019Inde, sa part dans l\u2019\u00e9nergie primaire ne progressant pas (5%) (BP \u00a0Energy Outlook 2035 <\/i>\u00a0www.bp.com\/content\/dam\/bp\/pdf\/Energy-economics\/Energy-Outlook<\/a> ).<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019avenir du nucl\u00e9aire d\u00e9pend de fa\u00e7on critique de sa rentabilit\u00e9 \u00e9conomique et de sa s\u00fbret\u00e9.<\/strong> Dans un livre \u00e9crit avec une approche non partisane, Nucl\u00e9aire On\/Off, Analyse \u00e9conomique d\u2019un pari <\/b><\/i>(Dunod, 2013), <\/b>Fran\u00e7ois L\u00e9v\u00eaque, <\/b>professeur d\u2019\u00e9conomie \u00e0 l\u2019Ecole des mines ParisTech, <\/b>proc\u00e8de \u00e0 un examen complet du dossier du nucl\u00e9aire en France et dans le monde. Il montre que le calcul du co\u00fbt de production d\u2019un MWh nucl\u00e9aire n\u00e9cessite de tenir compte de plusieurs donn\u00e9es\u00a0: le co\u00fbt des investissements, le taux d\u2019actualisation pour le capital, les co\u00fbts des investissements, du combustible (faible), du stockage des d\u00e9chets et du d\u00e9mant\u00e8lement des r\u00e9acteurs, l\u2019incidence de mesures pour renforcer leur s\u00fbret\u00e9 (apr\u00e8s Fukushima) et enfin la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re en cas d\u2019accident (qui va payer les \u00e9ventuels d\u00e9g\u00e2ts). La Cour des comptes avait chiffr\u00e9 \u00e0 40 \u20ac \/ MWh le co\u00fbt de production du MWh nucl\u00e9aire en France (hors co\u00fbt du d\u00e9mant\u00e8lement, Cour des Comptes, Les co\u00fbts de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire,<\/i> La Documentation fran\u00e7aise, 2012, www.ccomptes.fr<\/a> ) mais, selon F.L\u00e9v\u00eaque, il n\u2019y a pas un seul co\u00fbt mais plusieurs co\u00fbts du nucl\u00e9aire variable d\u2019un pays \u00e0 un autre, ce qu\u2019illustre la pol\u00e9mique sur les co\u00fbts de construction des EPR \u00e0 Flamanville (il sera d\u2019environ 8,5 milliards d\u2019euros), en Finlande et en Chine (o\u00f9 il semble que le devis initial sera tenu. Le nucl\u00e9aire semble souffrir d\u2019une \u00ab\u00a0mal\u00e9diction\u00a0\u00bb\u00a0des co\u00fbts croissants avec une escalade des prix du kW construit,<\/strong> les centrales les plus r\u00e9centes co\u00fbtant plus ch\u00e8res que les premi\u00e8res, leur niveau de s\u00fbret\u00e9 \u00e9tant plus \u00e9lev\u00e9 et les centrales ne b\u00e9n\u00e9ficiant pas suffisamment d\u2019effet de s\u00e9rie pour amortir les co\u00fbts sur de nombreux r\u00e9acteurs. En France, EDF a augment\u00e9 par paliers les puissances des r\u00e9acteurs sur des petites s\u00e9ries, le co\u00fbt de construction des derniers r\u00e9acteurs coupl\u00e9s au r\u00e9seau par EDF au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, ceux de Chooz et Civaux, sont estim\u00e9s \u00e0 1450 \u20ac\/ kW (la Chine qui construit de nombreux r\u00e9acteurs pourrait en\"Wind<\/a> b\u00e9n\u00e9ficier). La comp\u00e9titivit\u00e9 du nucl\u00e9aire \u00e0 long terme ne s\u2019am\u00e9liorera certes sans doute pas, mais le co\u00fbt du kWh produit par les fili\u00e8res renouvelables (\u00e9olien et solaire), elles sont intermittentes, est \u00e9galement entach\u00e9 d\u2019incertitude et varie beaucoup d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre. En fin de compte, le co\u00fbt de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 va d\u00e9pendre de plusieurs param\u00e8tres, le prix du CO2 (avec des quotas d\u2019\u00e9mission) est une inconnue majeure car s\u2019il augmentait substantiellement il p\u00e9naliserait fortement les centrales \u00e0 gaz et au charbon aujourd\u2019hui les plus comp\u00e9titives pour la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. <\/b><\/p>\n

\u00a0\u00ab\u00a0Calculer\u00a0\u00bb le risque d\u2019un accident nucl\u00e9aire majeur n\u2019est pas un exercice facile, il\u00a0impose une \u00e9valuation probabiliste du risque d\u2019accident<\/strong> en examinant avec pr\u00e9cision un \u00ab\u00a0arbre\u00a0\u00bb d\u2019\u00e9v\u00e9nements qui peuvent y conduire, l\u2019accident majeur \u00e9tant la fusion du c\u0153ur d\u2019un r\u00e9acteur (une fr\u00e9quence de cinq accidents pour 100\u00a0000 ann\u00e9es de fonctionnement d\u2019un r\u00e9acteur selon certaines estimations), avec \u00e9ventuellement des \u00e9manations radioactives dans l\u2019environnement, comme \u00e0 Tchernobyl et \u00e0 Fukushima pouvant avoir une incidence sanitaire grave. Selon F. L\u00e9v\u00eaque, les \u00e9tudes de probabilit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 ont beaucoup progress\u00e9, elles permettent de d\u00e9tecter des maillons faibles dans un type de r\u00e9acteur, un travail qui exige d\u2019imaginer de multiples sc\u00e9narios (celui d\u2019un violent tsunami avec une destruction totale de l\u2019alimentation \u00e9lectrique n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 pris en compte \u00e0 Fukushima). Il souligne aussi que le public a souvent une perception biais\u00e9e des probabilit\u00e9s et donc des risques d\u2019accidents, la probabilit\u00e9 per\u00e7ue \u00e9tant sup\u00e9rieure \u00e0 la probabilit\u00e9 calcul\u00e9e, sans doute pour des raisons psychologiques. D\u2019o\u00f9 une question redoutable\u00a0: le d\u00e9cideur politique sur une question comme le nucl\u00e9aire doit-il prendre sa d\u00e9cision en fonction de la probabilit\u00e9 calcul\u00e9e par les experts (F.L\u00e9v\u00eaque penche pour cette solution) ou sur celle per\u00e7ue par le public\u00a0?<\/strong> La s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire exige une totale ind\u00e9pendance de l\u2019Autorit\u00e9 nationale de s\u00fbret\u00e9. Fukushima a mis en \u00e9vidence la faillite, de l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 du japon qui n\u2019avait aucune ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 l\u2019Administration et aux industriels (les manquements \u00e0 ses recommandations n\u2019\u00e9taient pas sanctionn\u00e9s). En France, l\u2019ASN (Autorit\u00e9 de S\u00fbret\u00e9 Nucl\u00e9aire) et aux Etats-Unis la NRC (Nuclear Regulatory Commission) jouissent d\u2019une v\u00e9ritable ind\u00e9pendance et si les approches fran\u00e7aises et am\u00e9ricaines de la s\u00fbret\u00e9 sont diff\u00e9rentes, elles peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es, selon F. L\u00e9v\u00eaque, comme efficaces. Li\u00e9e \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, reste la question de la responsabilit\u00e9 civile en cas d\u2019accident grave\u00a0 \u00e0 laquelle on n\u2019a pas encore apport\u00e9 de r\u00e9ponse (en France la responsabilit\u00e9 d\u2019EDF est plafonn\u00e9e).<\/p>\n

Est-il possible d\u2019envisager d\u2019autres g\u00e9n\u00e9rations de r\u00e9acteurs pour am\u00e9liorer la comp\u00e9titivit\u00e9 du nucl\u00e9aire\u00a0?<\/strong> La r\u00e9ponse \u00e0 cette question n\u2019est pas \u00e9vidente. Les r\u00e9acteurs de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, les EPR en cours de construction, doivent am\u00e9liorer la s\u00fbret\u00e9 et leur gain de puissance et leur meilleur rendement (des r\u00e9acteurs de 1600 MW fonctionnant \u00e0 plus haute temp\u00e9rature avec un meilleur taux d\u2019utilisation du combustible) devraient \u00eatre un facteur de comp\u00e9titivit\u00e9 mais il la premi\u00e8re s\u00e9rie produira, tr\u00e8s probablemnt, un kWh \u00e0 un co\u00fbt plus \u00e9lev\u00e9 (70 \u20ac\/ MWh\u00a0?). Une autre solution consisterait \u00e0 construire des r\u00e9acteurs de puissance moyenne (dans une gamme 200-1000 MW) moins co\u00fbteux en capital, elle est envisag\u00e9e par Babcok&Wilcox, un constructeurs am\u00e9ricain, qui travaille sur un mod\u00e8le de r\u00e9acteur de 180 MW de puissance (Kevin Bullis, \u00ab\u00a0Can small reactors ignite a nuclear renaissance\u00a0?\u00a0\u00bb MIT Technology Review<\/i> , March 28 2013,\u00a0 www.technologyreview.com<\/a>). Ces solutions, int\u00e9ressantes pour des pays en d\u00e9veloppement, ne tiendront la route que si leur rentabilit\u00e9 \u00e9conomique est prouv\u00e9e avec des \u00a0conditions de s\u00e9curit\u00e9 draconiennes (les pays en d\u00e9veloppement n\u2019ayant pour la plupart aucune \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb de s\u00fbret\u00e9).<\/p>\n

La fusion thermonucl\u00e9aire que nous avons \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises est une deuxi\u00e8me voie pour le nucl\u00e9aire<\/strong>. Pour l\u2019heure le pari est engag\u00e9 avec le tokamak international Iter (un confinement du plasma par des champs magn\u00e9tiques tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s), en cours de construction \u00e0 Cadarache, qui poursuit son bonhomme de chemin (un co\u00fbt total estim\u00e9 aujourd\u2019hui \u00e0 16 milliards d\u2019euros) mais dont on n\u2019attend pas de r\u00e9sultats avant 2027 (une puissance thermique totale d\u00e9livr\u00e9e de 500 MW thermique). La gestion du projet est difficile car il va falloir assembler les diff\u00e9rents composants d\u2019un r\u00e9acteur fabriqu\u00e9s aux quatre coins de la plan\u00e8te. Il existe deux alternatives aux tokamaks. La premi\u00e8re est celle du confinement inertiel o\u00f9 le d\u00e9clenchement de la fusion est provoqu\u00e9 par des lasers. Si l\u2019on a pu obtenir la fusion, on n\u2019est pas parvenu \u00e0 l\u2019entretenir pour produire l\u2019ignition (une fusion auto-entretenue). La seconde voie consisterait \u00e0 d\u00e9clencher la fusion par des d\u00e9charges \u00e9lectriques puissantes dans un plasma qui induisent un champ magn\u00e9tique tr\u00e8s intense comprimant le plasma port\u00e9 \u00e0 tr\u00e8s haute temp\u00e9rature par des lasers. La machine Z (au laboratoire\u00a0 Sandia aux USA) a ainsi pu produire un tr\u00e8s grand nombre de neutrons de fusion l\u2019an dernier (W.W. Gibbs, \u00ab\u00a0Triple-threat method sparks hope for fusion\u00a0\u00bb, Nature,<\/i> vol.505, p.9, 2 January 2014, www.nature.com<\/a> ). Quelle que soit la technique, la fusion reste encore tr\u00e8s lointaine sur un chemin plein d\u2019al\u00e9as.<\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du futur sera sans doute un mixte<\/strong>\u00a0: des fili\u00e8res renouvelable intermittentes, ne pouvant pas faire face aux pointes de consommation, une base constitu\u00e9e par des centrales \u00e0 gaz, nucl\u00e9aires et hydrauliques. Observons pour conclure que si l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire s\u2019est install\u00e9e durablement sur la plan\u00e8te, en permettant une relative ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, elle constitue un pari \u00e9conomique risqu\u00e9<\/strong> car le co\u00fbt du kWh \u00e9lectrique reste entach\u00e9 d\u2019incertitudes\u00a0 L\u2019\u00e9mergence d\u2019un club nucl\u00e9aire (des Etats qui veulent d\u00e9velopper la fili\u00e8re \u00e9lectronucl\u00e9aire) impose une\u00a0 gouvernance internationale de la s\u00fbret\u00e9 qui est loin d\u2019exister. C\u2019est un d\u00e9bat que l\u2019on ne peut pas esquiver.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au d\u00e9but du si\u00e8cle, de nombreux experts annon\u00e7aient la \u00ab renaissance \u00bb du nucl\u00e9aire apr\u00e8s un passage \u00e0 vide \u00e0 la suite des accidents de Three Mile Island et de Tchernobyl et l\u2019on s\u2019attendait au lancement de la construction de nouvelles centrales, mais la catastrophe de Fukushima survenue au Japon en 2011 a en partie chang\u00e9 la donne. Le nucl\u00e9aire est-il devenu trop dangereux et trop cher et a-t-il un avenir? Un livre et plusieurs \u00e9tudes r\u00e9centes permettent d\u2019esquisser des r\u00e9ponses \u00e0 cette question. On s\u2019interroge toujours, pas ailleurs, sur les perspectives de la fusion thermonucl\u00e9aire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":189,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/471"}],"collection":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=471"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":475,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions\/475"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/189"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}