{"id":338,"date":"2012-12-03T11:13:41","date_gmt":"2012-12-03T11:13:41","guid":{"rendered":"http:\/\/pierrepapon.fr\/?p=338"},"modified":"2012-12-09T12:52:30","modified_gmt":"2012-12-09T12:52:30","slug":"Transition \u00e9nerg\u00e9tique: 2030 un horizon \"critique\"","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/pierrepapon.fr\/?p=338","title":{"rendered":"Transition \u00e9nerg\u00e9tique: 2030 un horizon \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"<p align=\"justify\">\n<img src=http:\/\/pierrepapon.fr\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Image00009.png alt=\"Image00009.png\" style=\"margin: 5px; width: 118px; height: 129px; float: left\" title=\"Image00009.png\" height=\"194\" width=\"159\" \/>Le d&eacute;bat sur la transition &eacute;nerg&eacute;tique qui commence en France &eacute;clairera-t-il notre horizon &eacute;nerg&eacute;tique ? Les sc&eacute;narios qui ne manqueront pas d&rsquo;&ecirc;tre propos&eacute;s &agrave; l&rsquo;occasion de ce d&eacute;bat aideront sans doute &agrave; explorer les chemins possibles en proposant des chemins possibles, mais  identifieront-ils tous les obstacles qui se trouvent sur la route de la transition ?  De fait, on peut faire l&rsquo;hypoth&egrave;se que l&rsquo;horizon 2030 sera une &eacute;tape importante sur la voie de la transition et il est utile d&rsquo;examiner les points cl&eacute;s pour ce rendez-vous\n<\/p>\n<p><!-- more --><\/p>\n<p align=\"justify\">\n&nbsp; <strong>Les sc&eacute;narios &eacute;nerg&eacute;tiques ont le m&eacute;rite, nous l&rsquo;avons souvent soulign&eacute;, d&rsquo;&eacute;clairer l&rsquo;horizon du chantier complexe de la transition &eacute;nerg&eacute;tique<\/strong>. Il est donc utile de faire le point sur quelques sc&eacute;narios r&eacute;cents. L&rsquo;Agence Internationale de l&rsquo;Energie (AIE) fournit chaque ann&eacute;e un utile &eacute;clairage mondial avec son rapport sur l&rsquo;&eacute;nergie, sa version 2012 (IEA, &ldquo;World Energy Outlook 2012&rdquo;, <a href=\"http:\/\/www.iea.org\">www.iea.org<\/a> ) pr&eacute;sente des hypoth&egrave;ses sur les perspectives &eacute;nerg&eacute;tiques mondiales &agrave; l&rsquo;horizon 2035. Son sc&eacute;nario de base, baptis&eacute; &laquo; nouvelles politiques &raquo; &#8211; il int&egrave;gre les inflexions r&eacute;centes des politiques &eacute;nerg&eacute;tiques &#8211; pr&eacute;voit une croissance d&rsquo;un tiers de la demande mondiale d&rsquo;&eacute;nergie primaire d&rsquo;ici 2035 (17,2 Gtep) avec une hausse de la consommation de p&eacute;trole de pr&egrave;s de 15%, de 21% de celle du charbon et de 50% pour le gaz naturel. <strong>La progression de la demande d&rsquo;&eacute;lectricit&eacute; sera la plus rapide de toutes les fili&egrave;res (70% entre 2010 et 2035) avec une forte pouss&eacute;e des &eacute;nergies renouvelables<\/strong> (leur part passerait de 20 &agrave; 31%). C&rsquo;est en Chine que la croissance de la demande d&rsquo;&eacute;nergie sera la plus forte (60%), celle des pays de l&rsquo;OCDE &eacute;tant marginale (3%). Ce sc&eacute;nario conduirait probablement &agrave; une hausse de 3,6&deg;C de la temp&eacute;rature moyenne de l&rsquo;atmosph&egrave;re. Le sc&eacute;nario &laquo; climatique &raquo; de l&rsquo;AIE, plus volontariste (compatible avec la limitation &agrave; 2&deg;C de l&rsquo;augmentation de la temp&eacute;rature de la plan&egrave;te) table quant &agrave; lui sur une croissance de 16 % de la demande d&rsquo;&eacute;nergie primaire d&rsquo;ici 2035 permettant de ramener les &eacute;missions de CO2 en dessous de leur niveau actuel. Le rapport de l&rsquo;AIE ne pr&eacute;voit pas de difficult&eacute; majeure pour faire face &agrave; la demande d&rsquo;&eacute;nergie et ses &eacute;valuations des r&eacute;serves de gaz poussent l&rsquo;Agence &agrave; l&rsquo;optimisme (suite &agrave; la perc&eacute;e du gaz de schiste aux Etats-Unis qui sont devenus, en 2009, le premier producteur mondial de gaz) : les r&eacute;serves &laquo; prouv&eacute;es &raquo; repr&eacute;senteraient environ 70 ans de consommation  et en tenant compte des ressources &laquo; techniquement &raquo; r&eacute;cup&eacute;rables (certaines restant &agrave; d&eacute;couvrir), incluant le gaz &laquo; non-conventionnel&raquo; (dont le gaz de schiste), on assurerait 230 ann&eacute;es de consommation ! Les sc&eacute;narios de l&rsquo;AIE sont probablement tr&egrave;s optimistes (ils ne pr&eacute;voient pas de pouss&eacute;e forte du prix du baril de p&eacute;trole).\n<\/p>\n<p align=\"justify\">\n&nbsp; <strong>La conf&eacute;rence sur le climat organis&eacute; par l&rsquo;ONU &agrave; Doha, en cette fin d&rsquo;ann&eacute;e, conduit &eacute;videmment &agrave; s&rsquo;interroger sur la possibilit&eacute; de s&rsquo;engager sur une trajectoire permettant de limiter le r&eacute;chauffement climatique<\/strong>. L&rsquo;AIE elle-m&ecirc;me souligne que la voie est &eacute;troite car la majeure partie des futures &eacute;missions de CO2 (notamment celles des centrales &eacute;lectriques) sont de facto int&eacute;gr&eacute;es dans les infrastructures &eacute;nerg&eacute;tiques existantes. La perc&eacute;e des &eacute;nergies renouvelables est un point cl&eacute; de la transition &eacute;nerg&eacute;tique mais leurs possibilit&eacute;s doivent &ecirc;tre &eacute;valu&eacute;es. Un sc&eacute;nario bien &eacute;quilibr&eacute; est sans doute possible et c&rsquo;est ce que montrent des &eacute;conomistes de Grenoble avec deux sc&eacute;narios d&rsquo;un projet europ&eacute;en SECURE  : le premier &laquo; Muddling through &raquo; (avanc&eacute;e dans la confusion), est tr&egrave;s &eacute;nergivore (le plus probable aujourd&rsquo;hui) et ne permettrait pas de diminuer les &eacute;missions de CO2, le second dit &laquo; Global regime &raquo; (r&eacute;gime global) est volontariste et souhaitable car il traduirait une volont&eacute; de s&rsquo;attaquer s&eacute;rieusement &agrave; la question du climat en diminuant par deux ces &eacute;missions en 2050 ( P.Criqui, S.Mima, P-O. Peytral et J-C. Simon, &laquo; Les sc&eacute;narios &eacute;nergie-climat &raquo;, <em>Futuribles,<\/em> No 390, p.5, novembre 2012, <a href=\"http:\/\/www.futuribles.com\">www.futuribles.com<\/a> ). Selon &laquo; Global regime &raquo; la consommation mondiale d&rsquo;&eacute;nergie primaire ne serait &laquo; que &raquo; de 14,1 Gtep en 2030 (15,2 Gtep en 2050) mais, en revanche, de 15,6 Gtep dans le sc&eacute;nario &eacute;nergivore. La part des combustibles fossiles dans le mix &eacute;nerg&eacute;tique passerait ainsi de 80% &agrave; 72% en 2030 et &agrave; 50% en 2050 dans le sc&eacute;nario volontariste (mais avec un stockage important du CO2). Le mix &eacute;nerg&eacute;tique mondial serait &eacute;quilibr&eacute; en 2050 en six parts presque &eacute;gales ce qui tranche avec la plupart des sc&eacute;narios de d&eacute;veloppement durable: 13% de charbon, 19 % de p&eacute;trole, 17% de gaz naturel, 19% de nucl&eacute;aire, 19% de biomasse (dont les biocarburants), 13% de renouvelables en flux (&eacute;olien, hydraulique et solaire).\n<\/p>\n<p align=\"justify\">\n&nbsp; <strong>Les sc&eacute;narios pour la France publi&eacute;s r&eacute;cemment par l&rsquo;ADEME contribuent &agrave; &eacute;clairer l&rsquo;avenir &eacute;nerg&eacute;tique<\/strong> (&laquo; contribution de l&rsquo;ADEME &agrave; l&rsquo;&eacute;laboration des visions &eacute;nerg&eacute;tiques 2030-2050 &raquo;, www.ademe.fr) &agrave; 2030 et 2050. L&rsquo;ADEME &laquo; pr&eacute;voit &raquo; ainsi une diminution de 30 % de la demande d&rsquo;&eacute;nergie primaire en France en 2030 et de 20% de la consommation finale, avec une part des &eacute;nergies renouvelables qui serait de 34 % dans le mix final (12% en 2010). En 2050 la consommation finale d&rsquo;&eacute;nergie aurait diminu&eacute;e de pr&egrave;s de moiti&eacute; avec une part des &eacute;nergies renouvelables de 70%. On observera que dans son sc&eacute;nario l&rsquo;ADEME pr&eacute;voit une l&eacute;g&egrave;re mont&eacute;e de l&rsquo;&eacute;lectricit&eacute; dans le mix final en 2030 (elle passerait de 24% en 2010 &agrave; 26%) produite &agrave; 48% par des &eacute;nergies renouvelables, &agrave; 49%  par le nucl&eacute;aire et &agrave; 3% par le thermique (turbines &agrave; gaz pour l&rsquo;essentiel). Par ailleurs, le parc de v&eacute;hicules de transport terrestres en 2035 (25 millions de v&eacute;hicules comme aujourd&rsquo;hui) serait, constitu&eacute; de 89 % v&eacute;hicules thermiques, de 7% d&rsquo;hybrides et de 4 % de v&eacute;hicules tout &eacute;lectriques.\n<\/p>\n<p align=\"justify\">\n&nbsp;<br \/>\n<strong>L&rsquo;horizon 2030 sera sans doute un &quot;point critique&quot; pour la transition &eacute;n&eacute;rg&eacute;tique dans le monde et en France notamment<\/strong>&nbsp;car il pourrait conduire &agrave; des bifurcations (amplification des renouvelables, maintien ou baisse du nucl&eacute;aire, etc.). Force est de constater que rares sont les sc&eacute;narios qui identifient les &laquo; verrous &raquo; scientifiques et techniques &agrave; faire sauter sur la voie de cette transition. On doit cependant s&rsquo;interroger sur la possibilit&eacute; pour la science et la technique de changer la donne car des ruptures scientifiques et des innovations pourraient d&eacute;boucher sur de nouvelles fili&egrave;res ou des nouveaux modes de consommation de l&rsquo;&eacute;nergie. (cf. P. Papon  &quot;Energie : la science peut-elle changer la donne ?&quot;, le Pommier, 2012). <strong>Ainsi d&rsquo;ici &agrave; l&rsquo;horizon 2030 devrait-on disposer, gr&acirc;ce&agrave; la recherche, d&rsquo;&eacute;l&eacute;ments de r&eacute;ponse &agrave; des questions importantes :<\/strong>&nbsp; &#8211; la quatri&egrave;me g&eacute;n&eacute;ration du nucl&eacute;aire (les surg&eacute;n&eacute;rateurs utilisant le plutonium ou le thorium) sera-t-elle viable ? &ndash; peut-on exploiter en France dans de bonnes conditions techniques et environnementales le gaz et le p&eacute;trole de schiste ? &ndash; disposerons-nous des moyens scientifiques et techniques de produire des biocarburants (&eacute;thanol voire hydrocarbures) &agrave; partir de la biomasse cellulosique et des algues (notamment en &laquo; reprogrammant &raquo; les g&egrave;nes de bact&eacute;ries par la voie de la biologie synth&eacute;tique) ? &#8211;  est-il possible de mettre au point des nouvelles fili&egrave;res solaires produisant de l&rsquo;&eacute;lectricit&eacute; dans de bonnes conditions &eacute;conomiques ? &#8211; peut-on innover dans les moyens de stockage et de distribution de l&rsquo;&eacute;lectricit&eacute; permettant d&rsquo;exploiter les &eacute;nergies renouvelables (des nouvelles batteries notamment) ?\n<\/p>\n<p align=\"justify\">\n<strong>&nbsp;La transition &eacute;nerg&eacute;tique prendra du temps<\/strong>, raison de plus pour pr&eacute;parer l&rsquo;avenir en bonne connaissance de cause en donnant toute sa place &agrave; la r&eacute;flexion prospective. Bien &eacute;videmment il ne saurait &ecirc;tre question de diff&eacute;rer des choix : des &eacute;conomies d&rsquo;&eacute;nergie s&rsquo;imposent, une taxation de l&rsquo;&eacute;nergie est sans doute n&eacute;cessaire, une politique territoriale de l&rsquo;&eacute;nergie doit &ecirc;tre mise en place, un effort de R&amp;D doit &ecirc;tre entrepris &agrave; l&rsquo;&eacute;chelle de l&rsquo;Europe, etc. Il reste &agrave; souhaiter que le d&eacute;bat national sur l&rsquo;&eacute;nergie saura prendre en compte toutes les dimensions de la politique &eacute;nerg&eacute;tique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le d&eacute;bat sur la transition &eacute;nerg&eacute;tique qui commence en France &eacute;clairera-t-il notre horizon &eacute;nerg&eacute;tique ? Les sc&eacute;narios qui ne manqueront pas d&rsquo;&ecirc;tre propos&eacute;s &agrave; l&rsquo;occasion de ce d&eacute;bat aideront sans doute &agrave; explorer les chemins possibles en proposant des chemins possibles, mais identifieront-ils tous les obstacles qui se trouvent sur la route de la transition [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/338"}],"collection":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/pierrepapon.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}